隨著運(yùn)輸行業(yè)的發(fā)展，規(guī)避運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)、保障利益的貨運(yùn)險(xiǎn)應(yīng)運(yùn)而生，但是貨運(yùn)險(xiǎn)所涉及的內(nèi)容專業(yè)又復(fù)雜，有很多的朋友們會(huì)對(duì)貨運(yùn)險(xiǎn)有一些疑問(wèn)，比如貨運(yùn)險(xiǎn)能否代替承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)?二者能否替代?針對(duì)這一問(wèn)題，我們首先應(yīng)該搞清楚貨運(yùn)險(xiǎn)與承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的概念。貨運(yùn)險(xiǎn)是貨物所有權(quán)人為保證自己待運(yùn)輸貨物的安全性，與保險(xiǎn)人簽署約定由保險(xiǎn)人承擔(dān)約定的特定風(fēng)險(xiǎn)而建立的合同暨貨物運(yùn)輸損失險(xiǎn)。而承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，則是物流運(yùn)輸者(承運(yùn)人)為保障自身所承運(yùn)標(biāo)的物損失后對(duì)貨物所有人所應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與損失。

通過(guò)以上概念的界定，結(jié)合保險(xiǎn)法第12條的相關(guān)規(guī)定，我們可以得出的結(jié)論是貨運(yùn)險(xiǎn)與承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)所指向的標(biāo)的物利益及權(quán)益均不屬于同一主體，因此彼此無(wú)法實(shí)際替代。

依照《合同法》的規(guī)定，在國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸過(guò)程中，承運(yùn)人承擔(dān)完全過(guò)失責(zé)任，即只能對(duì)于不可抗力造成的貨物損失享受免責(zé)。承運(yùn)人具有的可保利益(保險(xiǎn)利益)指承運(yùn)貨物受損以后承運(yùn)人依照相關(guān)法律以及運(yùn)輸契約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，如果貨物安全完好抵達(dá)目的地，承運(yùn)人就不必承擔(dān)賠償責(zé)任。

甚至認(rèn)為貨物的保險(xiǎn)利益(貨運(yùn)險(xiǎn)利益)可以直接由貨物所有人直接轉(zhuǎn)讓給承運(yùn)人享有;然而，如此一來(lái)便面臨著保險(xiǎn)人在承運(yùn)人存在過(guò)錯(cuò)與責(zé)任時(shí)，貨物所有人交運(yùn)貨物損毀、滅失后，承運(yùn)人直接向保險(xiǎn)人索賠，完美繞過(guò)保險(xiǎn)人依據(jù)《保險(xiǎn)法》第60條規(guī)定行使代位請(qǐng)求賠償權(quán)(本來(lái)保險(xiǎn)人可以對(duì)貨物損毀賠付之后，向承運(yùn)人追償?shù)?。

另外貨運(yùn)險(xiǎn)的投保費(fèi)率通常小于承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的投保費(fèi)率，貨運(yùn)險(xiǎn)在定價(jià)上享有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，因此承運(yùn)人作為投保人時(shí)，在選擇上通常會(huì)不自覺(jué)受保費(fèi)影響而直接選擇貨運(yùn)險(xiǎn)。

另外，在損害事實(shí)上，貨物損害保險(xiǎn)合同與運(yùn)輸合同的責(zé)任部分存在重合，這又增加了理解上的混亂。同時(shí)，一些保險(xiǎn)公司在簽訂合同時(shí)錯(cuò)誤地將貨物保險(xiǎn)賣(mài)給承運(yùn)人，承運(yùn)人在理賠時(shí)無(wú)法回避合同相對(duì)性的基本原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，因此也出現(xiàn)了貨物保險(xiǎn)賠償承運(yùn)人的情況。然而，貨運(yùn)保險(xiǎn)合同與運(yùn)輸合同的責(zé)任重疊畢竟是有限的。而且貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同沒(méi)有也不可能涵蓋運(yùn)輸合同中承運(yùn)人的全部責(zé)任。因此承運(yùn)人在購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)該清晰辨別二者的不同之處，不可隨意替代。